Procedura postępowania wobec zgłoszonych tekstów, w tym działań kolegium wydawniczego i recenzowania

1. Do druku w czasopiśmie przyjmowane są artykuły o tematyce językoznawczej pisane w języku polskim i w innych językach europejskich. Publikujemy artykuły z zakresu: językoznawstwa ogólnego, diachronicznego, synchronicznego, porównawczego, kognitywnego i kulturowego, glottodydaktyki, socjolingwistyki, dialektologii, etnolingwistyki, stylistyki, kultury języka, onomastyki, semantyki, mediolingwistyki oraz innych działów szeroko pojętej lingwistyki.
2. Kryterium zakwalifikowania publikacji do druku jest uzyskanie dwóch pozytywnych recenzji, zastosowanie się do wskazań w nich zawartych (jeśli takie wystąpiły) i zgodność zgłaszanego tekstu z profilem czasopisma. Redakcja zastrzega sobie prawo wstępnej oceny tekstów i ich zgodności z profilem czasopisma oraz odmowy poddawania ich dalszym procedurom wydawniczym, jeśli tekst nie jest zgodny z profilem czasopisma lub nie spełnia standardów etycznych i/lub kryteriów merytorycznych i językowych, wymaganych w piśmiennictwie naukowym. Opinia kolegium redakcyjnego ma charakter ostateczny.
3. Artykuły naukowe, które uzyskają akceptację kolegium redakcyjnego, są poddawane dalszemu opiniowaniu przez niezależnych recenzentów. Zewnętrznemu opiniowaniu nie są poddawane recenzje naukowe, omówienia książek, sprawozdania z konferencji i nekrologi. W przypadku takich prac decyzję o publikacji lub odrzuceniu podejmuje kolegium redakcyjne.
4. Autorzy są powiadamiani przez redakcję o decyzji odnośnie dalszego procedowania lub odrzucenia tekstu. Wiadomość w tej sprawie jest przesyłana na adres mailowy podany w zgłoszeniu publikacji. W przypadku publikacji, które mają kilku autorów, redakcja prowadzi korespondencję z osobą, która zgłosiła tekst do „Prac Językoznawczych”.
5. Do oceny każdej publikacji, zaopiniowanej pozytywnie przez kolegium redakcyjne, powołuje się co najmniej dwóch niezależnych recenzentów spoza jednostki naukowej afiliowanej przez autora publikacji. Recenzentami są pracownicy nauki o dużym dorobku naukowym i wiedzy z zakresu problematyki poruszonej w recenzowanym tekście.
6. Recenzja jest rozumiana jako obiektywna opinia dotycząca  złożonego manuskryptu, oparta na profesjonalnej wiedzy recenzenta w danej dziedzinie i dyscyplinie badań. Powinna być wyrażona jasno i poparta argumentami. Przedmiotem oceny jest tekst. Osobista krytyka autora jest niedopuszczalna. Recenzje zawierające uwagi personalne nie będą uwzględniane przez redakcję „Prac Językoznawczych”. Recenzje powinny być przesłane redakcji w uprzednio z nią ustalonym czasie. Każdy recenzent, który rezygnuje z zadania recenzowania powinien natychmiast powiadomić o tym redakcję.
7. Redakcja, dobierając recenzentów, dokłada starań, aby nie dochodziło do konfliktu interesów. Za konflikt interesów uznaje się zachodzące między recenzentem a autorem bezpośrednie relacje osobiste (w szczególności pokrewieństwo do drugiego stopnia, związek małżeński), relacje podległości zawodowej lub bezpośrednią współpracę naukową w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających rok przygotowania recenzji.
8. Autorzy publikacji i recenzenci nie znają swoich tożsamości (double-blind review process). Jeśli recenzent podejrzewa na podstawie tekstu lub innych przesłanek (np. poruszanej problematyki), kto może być autorem tekstu i uznaje, że zachodzi konflikt interesów jest zobowiązany do niezwłocznego powiadomienia o tym redakcji. Redakcja rozstrzyga wątpliwości i, zachowując anonimowość autora, informuje recenzenta o tym, czy rzeczywiście zachodzi konflikt interesów. Jeśli tak, tekst jest kierowany do kolejnego recenzenta.
9. Recenzja ma formę pisemną i kończy się jednoznacznym wnioskiem o dopuszczeniu artykułu do publikacji lub jego odrzuceniu. Recenzję przedstawia się na formularzu redakcyjnym. Recenzje negatywne muszą zawierać uzasadnienie opinii o odrzuceniu tekstu. W przypadku szczegółowych uwag dopuszczalne jest nanoszenie ich w komentarzach do manuskryptu. W takich przypadkach zobowiązuje się recenzentów do usunięcia metadanych, które mogą wskazywać na ich autorstwo.
10. Jeśli recenzenci wyrażają pozytywne opinie, artykuł – po naniesieniu przez autora ewentualnych wymaganych uzupełnień i poprawek – jest kierowany do druku. Jeśli opinia recenzentów jest negatywna, tekst zostaje odrzucony. W przypadku różnych opinii redakcja zwraca się do trzeciego recenzenta. Po uzyskaniu jego opinii kolegium podejmuje decyzję o druku lub odrzuceniu tekstu.
11. Jeżeli recenzenci dopuszczają artykuł do publikacji bez uwag, autorowi przekazuje się tylko informację o tym, że tekst uzyskał pozytywne recenzje. Jeśli recenzje zawierają uwagi, są przekazywane autorowi po usunięciu metadanych, ze względu na zachowanie anonimowości.
12. Jeżeli recenzenci dopuszczają tekst do publikacji pod warunkiem wprowadzenia poprawek (sugerują zmiany, uzupełnienia itd.), autor otrzymuje  złożony do publikacji tekst pracy z uwagami recenzentów i recenzje. Redakcja ma prawo dołączyć do uwag recenzenckich własne propozycje zmian i uzupełnień oraz korekt językowych.
13. Autor może zrezygnować z publikacji, jeśli nie zgadza się z zasadnością otrzymanych opinii. Jeżeli decyduje się na dalsze procedowanie tekstu, ma obowiązek odpowiedzi na recenzje (o tym, jak to zrobić zob. np. tu: http://ekulczycki.pl/warsztat_badacza/jak-odpowiadac-na-uwagi-recenzentow/) i poprawienia pracy zgodnie z uwagami recenzentów lub, zawartego w odpowiedzi na recenzje, uzasadnienia niezastosowania sugerowanych poprawek bądź uzupełnień oraz przesłania do redakcji w formie elektronicznej finalnej wersji tekstu i odpowiedzi na recenzje.
14. Brak odpowiedzi autora w ciągu miesiąca po otrzymaniu od redakcji informacji na temat recenzji sugerujących zmiany jest uznawany za decyzję o rezygnacji z publikacji w „Pracach Językoznawczych”. W przypadku recenzji jednoznacznie pozytywnych nie wymaga się odpowiedzi na recenzje i kontaktu z redakcją.
15. Personalia i afiliacje autorów oraz recenzentów artykułów zgłoszonych do „Prac Językoznawczych” są publikowane na stronie internetowej i w wersji drukowanej czasopisma, z poszanowaniem zasad RODO. W celu zachowania anonimowości nie ujawnia się, kto recenzował poszczególne publikacje.