Searching for the Origins of Philosophical Thinking on the Basis of the Concepts of Robert Brandom and Michael Tomasello

W poszukiwaniu źródeł filozoficznego myślenia na gruncie koncepcji Roberta Brandoma i Michaela Tomasello

About author

Daniel ŻuromskiNicolaus Copernicus University in Toruń

Key words

conceptual nature of philosophy, semantic inferentialism, pragmatism about conceptual content, shared intentionality, thinking as cooperation, evolutionary psychology

Abstract

The main idea of the presented considerations is the combination of three ideas: firstly, the idea of philosophy as having a conceptual nature in a broad sense, and containing the autonomous field of inquiry, which are concepts, and which we will call philosophy as a conceptual activity. Secondly, the idea that the origin of the conceptuality or conceptual content is a social practice whose model is the idea of a game of giving and asking for reasons, i.e. Robert Brandom’s semantic inferentialism. Thirdly, the psychological concept of basic cognitive abilities, underlying the social practice, which generates the conceptual content – the game of giving and asking for reasons, i.e. Michael Tomasello’s hypothesis of shared intentionality, and his conception of thinking as a form of cooperation.

Full Text (PDF)

References

• Brandom R., Making It Explicit. Reasoning, Representing, and Discursive Commitment, Harvard University Press, Cambridge 1994.
• Brandom R., Articulating Reasons. An Introduction to Inferentialism, Harvard University Press, Cambridge 2000.
• Brandom R., Reason in Philosophy: Animating Ideas, Belknap Press of Harvard University Press 2009.
• Brandom R., Perspectives on Pragmatism: Classical, Recent, and Contemporary, Harvard University Pres, Cambridge 2011.
• Brandom R., Między mówieniem a działaniem. W stronę analitycznego pragmatyzmu, tłum. M. Gokieli, Wyd. Nauk. PWN, Warszawa 2012.
• Janikowski W., Racjonalistyczny pragmatyzm i krytyka empiryzmu w filozofii Roberta B. Brandoma, „Filozofia Nauki” 2013, nr 1(81), s. 61–80.
• Koreň L., Joint Intentionality, “Journal of Social Ontology” 2016, nr 2(1), s. 75–85.
• Moll H., Tension in the Natural History of Human Thinking, “Journal of Social Ontology” 2016, nr 2(1) s. 65–73.
• Satne G., A Two-Step Theory of the Evolution of Human Thinking, “Journal of Social Ontology”, 2016, nr 2(1), s. 105–116.
• Schmitz M., A History of Emerging Modes?, “Journal of Social Ontology” 2016, nr 2(1), s. 87–103.
• Stout J., On Our Interest in Getting Things Right: Pragmatism without Narcissism, (w:) New Pragmatists, red. C. Misak, Oxford University Press 2007, s. 7–31.
• Szubka T., Znaczenie, wnioskowanie, obiektywność. O inferencjalizmie Roberta Brandoma, „Przegląd Filozoficzny” Nowa Seria, 2001, nr 10, s. 173–191.
• Szubka T., Pragmatyczne uwarunkowania znaczenia i prawdy w świetle inferencjalizmu Roberta B. Brandoma, „Studia Semiotyczne” 2007, nr 1, s. 151–176.
• Szubka T., Neopragmatyzm, Wyd. Nauk. UMK, Toruń 2012.
• Tomasello M., Kulturowe źródła ludzkiego poznawania, przeł. J. Rączaszek, PIW, Warszawa 2002.
• Tomasello M., Constructing a Language: A Usage-Based Theory of Language Acquisition, Harvard University Press 2003.
• Tomasello M., Origins of Human Communication, MIT Press 2008.
• Tomasello M., Historia naturalna ludzkiego poznania, przeł. B. Kucharzyk, R. Ociepa, Copernicus Center Press, Kraków 2015.
• Tomasello M., Dlaczego współpracujemy?, przeł. Ł. Kwiatek, Copernicus Center Press, Kraków 2016.
• Tomasello M., A Natural History of Human Morality, Harvard University Press 2016.
• Tomasello M., Precís of a Natural History of Human Thinking, “Journal of Social Ontology” 2016, nr 2(1), s. 59–64.
• Tomasello M., Response to Commentators, “Journal of Social Ontology” 2016, nr 2(1), s. 117–123.
• Tomasello M., Carpenter M., Call J., Behne T., Moll H., Rozumienie i wspólnota intencji jako źródła kulturowego poznawania, „Via Commnicandi” 2007, t. III, s. 260–324.
• Tomasello M., Rakoczy H., What Makes Human Cognition Unique? From Individual to Shared to Collective Intentionality, „Mind & Language” 2003, t. 18, s. 121–147.
• Wall F. de, Małpy i filozofowie, przeł. B. Brożek, M. Furman, Copernicus Center Press, Kraków 2013.
• Wittgenstein L., Dociekania filozoficzne, tłum. B. Wolniewicz, Wyd. Nauk. PWN, Warszawa 2000.
• Zarębski T., Neopragmatyzm Roberta B. Brandoma, TAiWPN Universitas, Kraków 2013.
• Żuromski D., Koncepcja analizy jako ujawniania w strukturach semantycznych implicytnych struktur pragmatycznych. Pragmatyzm analityczny Roberta B. Brandoma, (w:) Spory o (bez)założeniowość filozofii, red. A. Pietras, D. Żuromski, M. Furman, Słupsk 2011, s. 107–135.
• Żuromski D., Podmiot i przedmiot poznania jako efekt syntezy transcendentalnej jedności apercepcji w sformułowaniu neopragmatycznym. Stanowisko Roberta B. Brandoma, „Diametros” 2013, nr 37, s. 169–192.
• Żuromski D., Słowniki jednak reprezentują! Konstruktywne i pragmatyczne podejście do zagadnienia reprezentacji Roberta B. Brandoma., (w:) Konstruktywizm. Tradycje i współczesność, red. E. Bińczyk, A Derra, J. Grygieńć, Wyd. Nauk. UMK, Toruń 2016, s. 325–340.
• Żuromski D., Towards Explanation The Natural Origins of Content, „Kultura i Edukacja” 2016, nr 2, s. 112–127.