W poszukiwaniu źródeł filozoficznego myślenia na gruncie koncepcji Roberta Brandoma i Michaela Tomasello
Searching for the Origins of Philosophical Thinking on the Basis of the Concepts of Robert Brandom and Michael Tomasello

O autorze

Daniel Żuromski
Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu

Słowa kluczowe

pojęciowa natura filozofii, inferencjalizm semantyczny, pragmatyzm co do treści pojęciowej, intencjonalność dzielona, myślenie jako współdziałanie, psychologia ewolucyjna

Abstrakt

Głównym celem niniejszych rozważań jest połączenie trzech idei. Po pierwsze, idei filozofii jako posiadającej charakter pojęciowy w szerokim sensie, której autonomiczną dziedziną badań są pojęcia, a którą będziemy określać mianem filozofii jako działalności pojęciowej. Po drugie, idei głoszącej zgodnie z inferencjalizmem semantycznym Roberta Brandoma, iż źródłem pojęciowości czy też treści pojęciowej jest praktyka społeczna, której modelem jest gra w podawanie i pytanie o racje. Po trzecie, psychologicznej koncepcji podstawowych zdolności poznawczych leżących u podstaw praktyki społecznej, ge nerującej treść pojęciową, czyli hipotezy dzielonej intencjonalności oraz koncepcji myślenia jako współdziałania Michaela Tomasello.

Pełny Tekst (PDF)

Literatura

• Brandom R., Making It Explicit. Reasoning, Representing, and Discursive Commitment, Harvard University Press, Cambridge 1994.
• Brandom R., Articulating Reasons. An Introduction to Inferentialism, Harvard University Press, Cambridge 2000.
• Brandom R., Reason in Philosophy: Animating Ideas, Belknap Press of Harvard University Press 2009.
• Brandom R., Perspectives on Pragmatism: Classical, Recent, and Contemporary, Harvard University Pres, Cambridge 2011.
• Brandom R., Między mówieniem a działaniem. W stronę analitycznego pragmatyzmu, tłum. M. Gokieli, Wyd. Nauk. PWN, Warszawa 2012.
• Janikowski W., Racjonalistyczny pragmatyzm i krytyka empiryzmu w filozofii Roberta B. Brandoma, „Filozofia Nauki” 2013, nr 1(81), s. 61–80.
• Koreň L., Joint Intentionality, “Journal of Social Ontology” 2016, nr 2(1), s. 75–85.
• Moll H., Tension in the Natural History of Human Thinking, “Journal of Social Ontology” 2016, nr 2(1) s. 65–73.
• Satne G., A Two-Step Theory of the Evolution of Human Thinking, “Journal of Social Ontology”, 2016, nr 2(1), s. 105–116.
• Schmitz M., A History of Emerging Modes?, “Journal of Social Ontology” 2016, nr 2(1), s. 87–103.
• Stout J., On Our Interest in Getting Things Right: Pragmatism without Narcissism, (w:) New Pragmatists, red. C. Misak, Oxford University Press 2007, s. 7–31.
• Szubka T., Znaczenie, wnioskowanie, obiektywność. O inferencjalizmie Roberta Brandoma, „Przegląd Filozoficzny” Nowa Seria, 2001, nr 10, s. 173–191.
• Szubka T., Pragmatyczne uwarunkowania znaczenia i prawdy w świetle inferencjalizmu Roberta B. Brandoma, „Studia Semiotyczne” 2007, nr 1, s. 151–176.
• Szubka T., Neopragmatyzm, Wyd. Nauk. UMK, Toruń 2012.
• Tomasello M., Kulturowe źródła ludzkiego poznawania, przeł. J. Rączaszek, PIW, Warszawa 2002.
• Tomasello M., Constructing a Language: A Usage-Based Theory of Language Acquisition, Harvard University Press 2003.
• Tomasello M., Origins of Human Communication, MIT Press 2008.
• Tomasello M., Historia naturalna ludzkiego poznania, przeł. B. Kucharzyk, R. Ociepa, Copernicus Center Press, Kraków 2015.
• Tomasello M., Dlaczego współpracujemy?, przeł. Ł. Kwiatek, Copernicus Center Press, Kraków 2016.
• Tomasello M., A Natural History of Human Morality, Harvard University Press 2016.
• Tomasello M., Precís of a Natural History of Human Thinking, “Journal of Social Ontology” 2016, nr 2(1), s. 59–64.
• Tomasello M., Response to Commentators, “Journal of Social Ontology” 2016, nr 2(1), s. 117–123.
• Tomasello M., Carpenter M., Call J., Behne T., Moll H., Rozumienie i wspólnota intencji jako źródła kulturowego poznawania, „Via Commnicandi” 2007, t. III, s. 260–324.
• Tomasello M., Rakoczy H., What Makes Human Cognition Unique? From Individual to Shared to Collective Intentionality, „Mind & Language” 2003, t. 18, s. 121–147.
• Wall F. de, Małpy i filozofowie, przeł. B. Brożek, M. Furman, Copernicus Center Press, Kraków 2013.
• Wittgenstein L., Dociekania filozoficzne, tłum. B. Wolniewicz, Wyd. Nauk. PWN, Warszawa 2000.
• Zarębski T., Neopragmatyzm Roberta B. Brandoma, TAiWPN Universitas, Kraków 2013.
• Żuromski D., Koncepcja analizy jako ujawniania w strukturach semantycznych implicytnych struktur pragmatycznych. Pragmatyzm analityczny Roberta B. Brandoma, (w:) Spory o (bez)założeniowość filozofii, red. A. Pietras, D. Żuromski, M. Furman, Słupsk 2011, s. 107–135.
• Żuromski D., Podmiot i przedmiot poznania jako efekt syntezy transcendentalnej jedności apercepcji w sformułowaniu neopragmatycznym. Stanowisko Roberta B. Brandoma, „Diametros” 2013, nr 37, s. 169–192.
• Żuromski D., Słowniki jednak reprezentują! Konstruktywne i pragmatyczne podejście do zagadnienia reprezentacji Roberta B. Brandoma., (w:) Konstruktywizm. Tradycje i współczesność, red. E. Bińczyk, A Derra, J. Grygieńć, Wyd. Nauk. UMK, Toruń 2016, s. 325–340.
• Żuromski D., Towards Explanation The Natural Origins of Content, „Kultura i Edukacja” 2016, nr 2, s. 112–127.